Tvorbou individuálních finančních strategií pro instituce a municipality se zabývá Strateg Centrum společnosti ŽB Asset Management, a. s. O tom, jaká řešení připravuje pro ochranu kapitálu a zajištění optimální renty, jsme hovořili s jeho ředitelem Ing. Petrem Šimčákem.
S jakými požadavky se lze nejčastěji setkat při přípravě finančních strategií pro municipality?
Požadavky jsou v podstatě dva. Prvním je, že kapitál musí přinést optimální užitek. Tím druhým je, že řešení nesmí být být příliš riskantní a nesmí se stát politickým nástrojem opozice. Tyto dva požadavky jsou vzájemně propojeny a lze je shrnout do požadavku jediného - jde o minimalizaci rizik a optimalizaci výnosu.
A je to možné řešit?
Pokud netušíte, že řešení existují, potom zdánlivě není. Těm, kdo neznají cestu k řešení, to připomíná začarovaný kruh. Uvedu příklad - když je hlavním motivem vyhnout se politickému riziku a riziku trhu, pak řešení často sklouzávají k tomu, že municipality ukládají desítky miliónů na termínovaných vkladech a za optimální pokládají výnos na úrovni připisovaného VIP úroku. Problém je v tom, že tak okamžitě aktivují jiné riziko - riziko ztráty možného výnosu z investování. Toto riziko nepůsobí sice naléhavě, ale vyčísleno, může být velké. Během volebního období se může stát nástrojem opoziční kritiky. A jste tam, kde jste nechtěli být.
Optimální výnosy jsou však spojeny především s investičními produkty, a ty zas ovlivňuje kapitálový trh. Je vůbec možné oddělit výnos od kolísání trhu a zajistit se proti riziku?
Ano, je to možné. Obecně lze říci, že můžeme vytvořit takovou strategii, která ochrání kapitál municipality a vytvoří výnos vyšší než ten, který dosahují konzervativní finanční produkty. Základem metod, které používáme, jsou strategie podobající se těm, které užívají tzv. zajištěné fondy. Ochrana před kolísáním trhu je přitom vysoce spolehlivá. Tou nejdůležitější výhodou je, že jsme schopni přizpůsobit řešení individuálním požadavkům municipality - pokud jde o to nejdůležitější - minimální požadovaný výnos a individuální investiční horizont. Můžeme vytvořit strategii třeba na libovolně dlouhé období, což může být dobrý nástroj pro neutralizaci rizik spojených s volebním cyklem. Myslím, že jsme informačně pro klienta mnohem průhlednější. Naše důvěra v úspěšnost a efektivnost ochranných strategií je natolik vysoká, že poplatky do značné míry podmiňujeme úspěchem těchto strategií.
Jaké metody jste měl na mysli?
Jde o metodu, kterou jsme nazvali Grant. Má podobu sofistikovaného softwarového systému, do něhož zadáváme vstupy, které v podstatě shrnují pořadavky klienta. Ty základní jsou tři - investiční horizont, měna a minimální požadovaný výnos. Na základě výsledků kalkulací, pak vytvoříme strategii chráněné investice. Ani my, ani systém Grant neprognózuje trh a nesnaží se uhodnout, jak půjdou třeba akcie v Evropě či v USA, nebo jak se budou chovat dluhopisy. Spíše se díváme na to, jaký maximální propad na trhu hrozí a před touto eventualitou jsme také schopni investovaný kapitál klienta ochránit s pravděpodobností 99,5 %. Neznamená to však, že jej nechráníme před méně dramatickými propady. Naopak. Dokážeme vytvořit příjem (rentu), který je pravidelný a obvykle převyšuje výnos tradičních konzervativních finančních produktů, například již zmiňovaných termínovaných vkladů.
Zmínil jste riziko volebního cyklu. Jsou obavy s ním související opravdu tak časté?
Ano, a je to pochopitelné. Intenzita kritiky v politickém procesu může být ničivá a vyčerpávající i v případě, že není oprávněná. A to bývá, zdá se mi, dosti často. Nejdůležitější však je, že obavy z rizik souvisejících s volebním cyklem někdy zabraňují hledání optimálních strategických řešení a podporují hledání "průchozích" řešení. Řečeno jinak - působí proti hledání optimálního výnosu. Přitom lze tuto situaci snadno odstranit přijetím vhodné ochranné strategie.
Proč tedy není užívání ochranných strategií více rozšířeno?
Z několika důvodů. Předně tyto postupy jsou u nás relativně nové. Naše společnost těží z výhody silného zahraničního zázemí, kde jsou tyto metody tzv. capital preservation (ochrana kapitálu) častější. Důležité je i to, že jsou náročné na vysvětlování - veřejnosti, spolupracovníkům, ostatním politickým subjektům. Neoprávněná kritika může být stejně ničivá jako kritika oprávněná. A neoprávněná kritika nemusí nutně vyrůstat ze zlého úmyslu. Stačí, když je nastartována nepochopením. Proto doporučuji, aby političtí manažeři investic vyžadovali od svých správců investice "argumentáře". Ty municipalitám nabízíme jako součást služby. Osobně se účastním veškerých setkání, která jsou pro klienta z hlediska vysvětlování důležitá. Myslím, že efektivní komunikací lze odstranit mnohé problémy a komplikace, které vyrůstají z nepochopení odborných řešení. Domnívám se také, že v politickém managementu investic hrají dnes politická rizika větší roli než rizika odborná - jako je například riziko trhu nebo riziko kreditní.
Můžete uvést příklad fungování této strategie?
Řešení je vždy individuální. Příklad však uvést mohu. Podobný požadavek jako municipality mají nadace - ochranu kapitálu a výnos převyšující termínované vklady. Pro tento specifický segment vznikl na konci roku 1999 Balancovaný fond nadací, který obhospodařuje investiční společnost naší skupiny. Svého cíle dosahuje po celou dobu své existence. Práci pro nadace považujeme za druh vysoce odpovědné služby veřejnosti. Touto odpovědností vážíme každé rozhodnutí, každou transakci. Vedoucí postavení na trhu v segmentu nadací posiluje naše přesvědčení, že i nároční a velmi korektní institucionální investoři považují naše přístupy ochrany kapitálu a "řešení šitých na míru" za přínosné.
