Poslední přijatá novela zákona č. 553/91 Sb., o obecní policii začne platit 1. ledna 2003. Přináší několik výrazných změn, které se dotýkají nejen strážníků a zřizovatelů obecní policie (obce), ale i občanů.
| Poslední přijatá novela (č. 11/2002 Sb.) zákona č. 553/91 Sb., o obecní policii začne platit 1. ledna 2003. Přináší několik výrazných změn, které se dotýkají nejen strážníků a zřizovatelů obecní policie (obce), ale i občanů.
Nové úpravy značně vylepšily stávající zákon ve prospěch služby. Novela však vyřešila jen některé problémy, především velkých městských policií. Stále mnohé neřešeno Návrh novely se mj. nezabýval principiálními zásadami této služby (kdy ji zřizovat, v jakém rozsahu, čím se nemá zabývat), její organizací a řízením, bezpečností pracovníků, materiální a technickou vybaveností, soustavností přípravy a vzděláváním - včetně řídících činitelů. Například zákon říká, že obecní policii řídí starosta (případně jiný člen zastupitelstva), ale ten nemá povinnost vzdělávat se, případně prokazovat znalosti v oboru obecní policie. Od podřízených strážníků se to vyžaduje nejen při nástupu, ale opakovaně každé tři roky. Je jistě správné, aby výkonní pracovníci byli dobře připraveni na svoji činnost, ovšem není jednotně stanovena náplň a délka přípravných kursů, kterými adepti mají (ale nemusí) před strážnickými zkouškami projít. Jednotlivé školy (soukromé nebo některých městských policií) učí podle svých představ (jistě dobrých), zkušeností a s ohledem na zkušební požadavky. Potřebnou akreditaci k výuce jim vydává ministerstvo školství. Kritériem kvality tohoto vzdělávání jsou výsledky zkoušek absolventů. Okruhy obsahového zaměření testů a ústních zkoušek stanovuje Ministerstvo vnitra a také organizuje přezkušování. Dalo by se předpokládat, že neřešenými záležitostmi se bude někdo zabývat. Třeba oddělení obecních policií na Ministerstvu vnitra. Zákon to však neumožňuje. Prostě se nepočítá s žádnou koordinační, metodickou a poradenskou činností. Vzhledem k tomu, že strážníci vykonávají veřejně prospěšnou činnost - je to chyba. Některé inovační prvky Hned § 1 (1) říká, že obecní policie je orgánem obce. Jde o závažnou změnu. Mimo jiné strážníkům tímto ustanovením vznikl nárok na zvýšení platového tarifu o 25 procent. Takový příplatek mají mnozí zaměstnanci radnic - tedy proč by ho neměli mít členové obecní policie. Ovšem je třeba si klást otázku, zda na toto platové přilepšení budou mít obce peníze. Nedopadne to tak, že sice získají nárokovou složku, ale zaměstnavatel sníží pohyblivé části platu? Mohla by však nastat ještě horší situace. Třeba v omezování počtu pracovníků obecní policie, nebo dokonce ve zrušení této služby. Dále § 1 (6) deklaruje, že obecní policie může na základě veřejnoprávní smlouvy vykonávat úkoly podle tohoto nebo zvláštního zákona i na území jiné obce nebo obcí, které jsou smluvními stranami této smlouvy. Ustanovení v § 3a, § 9 (1) specifikují podmínky takové smlouvy obecně. Je však škoda, že nejsou k dispozici vzorové smlouvy, které by pokryly různé konfliktní situace, do nichž se mohou strážníci dostávat. V souvislosti s uzavíráním smluv je třeba řešit řadu záležitostí, například: - smluvní obce nemusí sousedit, a tu vzniká otázka, v jaké pozici budou strážníci - v případě zákroku - v nesmluvních prostorách. Budou i tady požívat strážnických práv (jde přece o orgán konkrétní obce), nebo ne? - strážníci musí být vybaveni rukávovou nášivkou - budou mít i druhou nášivku? Prokazování se zmocňovacím dokladem je jistě správné, ale dost nepraktické. Zajímavé a potřebné pracovní podmínky poskytuje § 11a (1), který říká, že: - obecní policie je k plnění svých úkolů podle tohoto zákona oprávněna vyžadovat od příslušných orgánů z jejich informačního systému poskytnutí údajů: a) o hledaných a pohřešovaných osobách, b) o odcizených motorových vozidlech a odcizených registračních značkách motorových vozidel, c) o totožnosti provozovatele motorového nebo přípojného vozidla, kterým byl na území obce spáchán přestupek, d) o psech, přihlášených podle zvláštních předpisů u správce poplatku za psa, o jejich vlastnících a o uhrazení poplatků za psa v rozsahu nezbytném k provádění kontroly dodržování závazné vyhlášky obce o místním poplatku ze psů, e) o povoleních ke zvláštnímu užívání pozemních komunikací na území obce, f) o povoleních ke zvláštnímu užívání veřejných prostranství v obci v rozsahu nezbytném k provádění kontroly dodržování obecně závazné vyhlášky o místním poplatku za užívání veřejného prostranství, g) o osobě, která je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník nemovitosti, nacházející se na území obce, a o tom, zda konkrétní pozemek na území obce je v katastru nemovitostí zapsán jako zeleň v zástavbě nebo ostatní veřejná zeleň. Paragraf 11a (2) upřesňuje, že orgán, který požadované údaje ve svém informačním systému vede, je povinen obecní policii tato data poskytnout, pokud mu v tom nebrání plnění nebo dodržování povinností podle zvláštních předpisů. Získání údajů podle bodu d - g § 11a (1) by mělo být - vzhledem ke stejnému zřizovateli - velmi jednoduché. Informační systém uváděný pod body a - c § 11a (1) vedou centrální součásti Policie ČR. Je proto nezbytné zpracovat způsob vzájemné komunikace. Bude obecní policie vstupovat do těchto evidencí přímo nebo prostřednictvím místně příslušného útvaru republikové policie? Josef Jelínek |
