Uvádíme přehled vybraných právních předpisů a dalších aktů státních orgánů publikovaných ve Sbírce zákonů (od částky 95/2008 do částky 97/2008). Částka 95 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 15. srpna 2008. Nález Ústavního soudu ze dne 22. dubna 2008 ve věci návrhu na zrušení obecně závazné...
Uvádíme přehled vybraných právních předpisů a dalších aktů státních orgánů publikovaných ve Sbírce zákonů (od částky 95/2008 do částky 97/2008).
Částka 95 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 15. srpna 2008.
Nález Ústavního soudu ze dne 22. dubna 2008 ve věci návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Kořenov č. 2/2004, o zajištění a udržování čistoty veřejných prostranství a veřejné zeleně a zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku v souvislosti s chovem a držením psů na území obce Kořenov (publikovaný pod č. 286/2008 Sb.)
Ústavní soud návrhu na zrušení výše uvedené obecně závazné vyhlášky obce Kořenov vyhověl pouze částečně.
Vybrané právní věty nálezu: Povinnosti uložené ve zkoumané vyhlášce jsou v podstatě totožné s těmi, které jsou sankciovány podle skutkových podstat přestupků zákona přestupkového. Proto není na místě jejich podřazení pod tzv. "ostatní přestupky proti pořádku ve státní správě a přestupky proti pořádku v územní samo-správě" ve smyslu § 46 zákona č. 200/1990 Sb., jak činí napadená vyhláška v čl. 6 odst. 2. Není totiž možné, aby stejné jednání, které je definováno přestupkovým zákonem jako přestupek proti veřejnému pořádku podle § 47 přestupkového zákona, prohlásila obecní vyhláška za přestupek proti pořádku v územní samosprávě podle § 46 odst. 2 přestupkového zákona. Pokud tak obec učinila (v čl. 6 odst. 2 vyhlášky), vykročila z mezí své pravomoci.
Obec je oprávněna, v režimu § 10 písm. a) zákona o obcích, regulovat pohyb chovaných psů na veřejných prostranstvích nebo dokonce zakázat jejich volný pohyb na těchto prostranstvích, stejně jako je oprávněna regulovat pohyb chovaných psů na veřejných prostranstvích i pokud jde o způsob jejich pohybu (např. na vodítku), event. vybavení náhubkem. Obec je rovněž oprávněna ukládat povinnosti v souvislosti s odklízením psích exkrementů na veřejném prostranství podle § 10 písm. c) zákona o obcích.
Nález Ústavního soudu ze dne 30. dubna 2008 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Plchov č. 1/2007, o místních poplatcích (publikovaný pod č. 287/2008 Sb.)
Ústavní soud návrh na zrušení některých ustanovení výše uvedené obecně závazné vyhlášky obce Plchov zamítl.
Vybrané právní věty nálezu: Z předchozí relevantní judikatury dopadající na posuzovanou věc, jakož i z povahy řízení o ústavnosti zákonů a jiných právních předpisů, vyplývá, že při přezkumu obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích Ústavní soud podmínky podřazení ve vyhlášce označených parcel pod pojem veřejné prostranství (§ 34 zákona č. 128/2000 Sb.) nepřezkoumává. Takový postup by znamenal nalézání práva místo přezkumu ústavnosti a tím nahrazování kompetence orgánů veřejné správy a obecných soudů.
Částka 97 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 19. srpna 2008.
Zákon č. 298/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon číslo 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů
Tzv. volební novela obecního zřízení, krajského zřízení a zákona o hlavním městě Praze zasahuje do těch ustanovení, která upravují fungování územního samosprávného celku v době mezi volbami do zastupitelstva a ustavujícím zasedáním nově zvoleného zastupitelstva (změny ve všech třech zákonech jsou koncepčně shodné - dále budou zmiňovány pouze hlavní změny obecního zřízení).
Novela č. 298/2008 Sb. ponechává ve "volebním mezidobí" v "činnosti" radu obce /viz nový § 102a)/ a dosavadního starostu a místo-starostu obce (§ 107). Podle nově zařazeného ustanovení § 102a obecního zřízení bude v době ode dne voleb do zvolení nové rady (případně starosty tam, kde rada vzhledem k počtu zvolených členů zastupitelstva již volena nebude) i nadále vykonávat své pravomoci rada obce. Jestliže soud vyhoví návrhu na vyslovení neplatnosti voleb nebo hlasování (čímž nedojde ke zvolení zastupitelstva obce), budou pravomoci rady obce rozšířeny ode dne právní moci rozhodnutí soudu do doby ustavujícího zasedání nově zvoleného zastupitelstva obce o pravomoc stanovit pravidla rozpočtového provizoria a schvalovat rozpočtová opatření.
Na základě novelizovaného § 107 obecního zřízení platí, že v období ode dne voleb do zastupitelstva obce do zvolení nového starosty nebo místostarosty vykonává své pravomoci (na rozdíl od předchozí úpravy) rovněž dosavadní místostarosta. Pokud nevykonává dosavadní starosta své pravomoci, vykonává je dosavadní místostarosta a je-li dosavadních místostarostů více, ten, kterého přede dnem voleb pověřilo zastupitelstvo obce zastupováním starosty, jinak ten, kterého pověřil dosavadní starosta.
Další významná změna obecního zřízení se týká § 91, který upravuje svolávání ustavujícího zasedání nově zvoleného zastupitelstva obce. Ustavující zasedání nově zvoleného zastupitelstva obce svolává dosavadní starosta po uplynutí lhůty pro podání návrhu soudu na neplatnost voleb nebo neplatnost hlasování tak, aby se konalo do 15 dnů ode dne uplynutí této lhůty, a jestliže byl návrh na neplatnost voleb nebo na neplatnost hlasování podán, do 15 dnů ode dne právní moci rozhodnutí soudu o posledním z podaných návrhů, pokud žádnému z podaných návrhů nebylo vyhověno.
Třetí podstatnou změnou, kterou s sebou přinesla novela č. 298/2008 Sb., je nová úprava institutu správce obce (§ 98 obecního zřízení); z dosavadních pěti důvodů pro jmenování správce obce Ministerstvem vnitra ČR jsou po nabytí účinnosti novely pouze tři.
Účinnost od 19. srpna 2009
JAN BŘEŇ
právník
