Do zastupitelstva obce byla podána žádost o prodloužení pronájmu nebytových prostor. Jde o stejného nájemce, který tyto prostory již využívá, ani způsob využívání nebytových prostor se nemění. Je v tomto případě nutné schválit záměr o prodloužení pronájmu a následně dodatek nájemní smlouvy? Smysl...
Do zastupitelstva obce byla podána žádost o prodloužení pronájmu nebytových prostor. Jde o stejného nájemce, který tyto prostory již využívá, ani způsob využívání nebytových prostor se nemění. Je v tomto případě nutné schválit záměr o prodloužení pronájmu a následně dodatek nájemní smlouvy?
Smysl institutu zveřejňování záměru obce disponovat s jejím majetkem spočívá jednak v poskytnutí informace třetím osobám o tomto úmyslu a jednak v poskytnutí možnosti těmto osobám se ke zveřejněnému záměru obce vyjádřit a případně předložit své vlastní nabídky.
Podle ustanovení § 39 zákona o obcích platí, že pokud obec hodlá pronajmout nemovitý majetek, který je v jejím vlastnictví, a nejde-li o zákonem stanovené výjimky (pronájem bytů a hrobových míst, pronájem majetku obce na dobu kratší než 30 dnů nebo pronájem právnické osobě zřízené obcí), musí být tento záměr obcí zveřejněn na úřední desce, a to po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Předmětnou nemovitost je zapotřebí v záměru dostatečně identifikovat, údaje potřebné k označení nemovitosti vyplývají z katastrálního zákona.
Pro případ, že obec záměr nezveřejní, stanoví zákon o obcích absolutní neplatnost daného právního úkonu.
Pokud jde o "prodlužování" pronájmu, jsem toho právního názoru, že i v takovém případě je třeba podle ustanovení § 39 zákona o obcích postupovat, tedy záměr pronájmu zveřejnit, a to i přesto, že obec má záměr nemovitost pronajmout stejné osobě.
Rozhodování o záměru obce pronajmout majetek není zákonem o obcích vyhrazeno žádnému orgánu obce. Vzhledem k tomu, že dispozice s majetkem obce náleží do samostatné působnosti obce, aplikuje se proto ustanovení § 102 odst. 3 zákona o obcích, podle kterého rada obce zabezpečuje rozhodování ostatních záležitostí patřících do samostatné působnosti obce, pokud nejsou vyhrazeny zastupitelstvu obce nebo pokud si je zastupitelstvo nevyhradilo. Obecně tak platí, že k rozhodování o přijetí záměru je oprávněna rada obce. Zastupitelstvo obce si může rozhodování o přijetí záměru vyhradit, pokud tak neučiní, může rada svěřit rozhodování o přijetí záměru starostovi (ten je příslušný k přijímání záměru i za situace, kdy se v obci rada nevolí a zastupitelstvo si tuto věc nevyhradilo).
Vlastní zveřejnění záměru na úřední desce, jako administrativně technický úkon, pak provádí zpravidla příslušní zaměstnanci obce.
Rozhodování o samotném uzavření nájemní smlouvy je zákonem o obcích výslovně vyhrazeno radě obce; tuto působnost může rada obce svěřit příslušnému odboru obecního úřadu nebo příspěvkové organizaci obce zcela nebo zčásti. V obcích, kde se rada obce nevolí, pak kompetence k rozhodování v těchto věcech přechází na starostu.
Zastupitelstvo obce tak o žádosti stávajícího nájemce nemůže rozhodovat, nemá v této věci žádné kompetence. Zastupitelstvo obce by mělo obdrženou žádost pouze vzít na vědomí a uložit příslušnému orgánu (radě obce, příp. starostovi), aby se žádostí v souladu se zákonem o obcích zabýval.
V této souvislosti je zapotřebí upozornit na ustanovení § 41 odst. 2 zákona o obcích, podle kterého jsou právní úkony, které vyžadují schválení zastupitelstva obce, popřípadě rady obce, bez tohoto schválení od počátku neplatné.
Pro úplnost připomínám, že uzavřená nájemní smlouva (a stejně tak případné dodatky k ní) musí být opatřena doložkou potvrzující, že záměr pronájmu byl zveřejněn v souladu s ustanovením § 39 zákona o obcích a že o pronájmu bylo rozhodnuto příslušným orgánem v souladu se zákonem o obcích.
Mgr. PAVLA SAMKOVÁ
právnička
