Cross Border Leasing (CBL) je pojem označující leasing překračující státní hranice. Obě smluvní strany mají sídlo v různých státech, obvykle se tím chtějí kvůli rozdílům v právních úpravách jednotlivých států vyhnout placení daní v obou státech. V takovém případě jsou pak de facto (ne de iure) dva...
Cross Border Leasing (CBL) je pojem označující leasing překračující státní hranice. Obě smluvní strany mají sídlo v různých státech, obvykle se tím chtějí kvůli rozdílům v právních úpravách jednotlivých států vyhnout placení daní v obou státech. V takovém případě jsou pak de facto (ne de iure) dva vlastníci stejného majetku.
Bohaté zkušenosti s tímto způsobem financování zadlužených obecních rozpočtů jsou především v Rakousku1) a Německu, CBL byl provozován také v Nizozemsku, Švýcarsku a Belgii.
Více než 150 hlavně větších německých měst či svazků obcí, ale i některé spolkové země zabředly do miliónových CBL obchodů s americkými trusty2). Zajímavé byly tyto obchody až pro města s 50 tisíci a více obyvateli, předpokládaná hodnota majetku byla 150 mil. eur a více, zájem byl především o majetek (podniky) s dlouhou životností. Již od roku 1995 totiž nabízel deregulovaný americký finanční trh možnost uzavírat CBL smlouvy se zahraničními podnikateli a městy3).
Obecní majetek byl zdánlivě prodán (pronajat na 99 let) pouze kvůli trustu založenému americkým investorem, ačkoli podle právní formy šlo o leasing4). Na trustu se mohlo účastnit více společníků. U některých obchodů se zapojila kvůli zajištění i dceřiná společnost trustu v daňovém ráji na Kajmanských ostrovech. Současně si město v souběžné smlouvě pronajalo svůj obecní majetek zpět jako podnájemník. Město mělo díky "opci na zpětné odkoupení" právo po zhruba třiceti letech smlouvu ukončit nebo pověřit investora soukromým provozováním.
Příklad: Město pronajalo svoji tramvajovou síť nebo čistírnu odpadních vod americkému investorovi a poté si ji pronajalo zpět jako podnájemník a vydělalo na tom několik miliónů eur. Výstavní haly v Essenu, tramvaje v Kolíně nad Rýnem, kanalizace v Drážďanech - vše, co mělo nějakou cenu, bylo "zataženo" do CBL smluv. V Gelsenkirchenu byla v roce 2002 za 21 mil. eur "prodána" síť kanálů, pak ještě 31 škol a jiných obecních budov. Města zůstala vlastníky a inkasovala za to 10 či 20 mil. eur. Byla lákána na "zisk ze současné hodnoty", který obnáší asi 4 % "transakčních nákladů" (ty odpovídaly volně a velkoryse odhadnuté hodnotě vloženého majetku). Organizátoři (většinou německé banky), kteří vše připravovali, získali pár miliónů, stejně tak velké americké advokátní kanceláře. Největší díl úspory na daních ve výši přibližně 20 až 35 % transakčních nákladů připadl trustu (americkým investorům).
Po změně právní úpravy v USA, která dříve tyto obchody umožňovala, byl tento druh leasingu zpětně k 12. březnu 2004 zakázán.5)
Nejvyšší daňový úřad Spojených států IRS6) měl povinnost přezkoumat i již fungující leasingové smlouvy. Ačkoli riziko změny amerických daňových předpisů by měl nést primárně americký investor, riziko selhání možnosti daňové výhody může dopadnout podle nevýhodného znění smluv jedině na konkrétní obec. V roce 2005 stanovil IRS, že dosavadní CBL transakce jsou zneužíváním a obcházením daňových předpisů.
Toto stanovisko platí i pro staré CBL smlouvy. Pokud američtí investoři nedostanou svá očekávaná daňová zvýhodnění, pokusí se patrně jakkoliv předčasně tyto smlouvy ukončit a uplatnit především vysoký nárok na náhradu škody. Vypovědět smlouvy uzavřené na dobu minimálně třiceti let je možné jedině v případě, že bude obci prokázáno porušení jejích smluvních povinností.
Municipality dnes hledají možnosti, jak se z této svízelné situace dostat, nebo alespoň někoho, kdo by převzal odpovědnost za údajně nepředvídatelnou retroaktivně7) působící změnu daňového práva USA. Zda obce přežijí nebo půjdou ztráty do miliard, nedovede nikdo předpovědět. Co zůstává, jsou roky strachu nad nejasným obsahem smluv, nad hrozbou vysokých náhrad případných škod, v horším případě i procesy před americkými soudy...
Poznámky:
1) V Rakousku dosáhly transakce CBL podle odhadu Komunalkreditu výše zhruba 20 mld. eur.
2) Zdražil, M.: Soutěžní právo (PPP 98, 7-8:60): Trust vzniká zpravidla fúzí (splynutím) samostatných podniků, při nichž dochází k zániku jejich právní subjektivity a vzniká zcela nový a kapitálově silnější subjekt (nejčastěji ve formě akciové společnosti), jenž ovládají dřívější vlastníci fúzovaných podniků, nebo založením akciové společnosti holdingového typu, spočívající v systému účasti, jež je buď přímá (přímá kapitálová účast v jiné a. s.), nebo nepřímá (prostřednictvím společnosti, kde drží kontrolní balík akcií, se řídí jiná společnost, která rozhoduje v další společnosti a tak ovládá i podniky, kde nemá přímou kapitálovou účast).
3) tzv. structured finance
4) tzv. headlease
5) American jobs creation act from 2004
6) Internal Renevue Service
7) se zpětnou platností
Rudolf Rys
Ministerstvo vnitra
Použitá literatura:
www.lexikonia.de: Cross border leasing
www.taz.de: Pleitegeier im Anflug auf deutsche Städte, Cross border leasing
www.labournet.de: Herman Werle: Kommunen fahren Karussell
www.wikipedia.de: Cross border leasing
Co řekl právník
JUDr. Petr Fišer, právník leasingové společnosti CAC LEASING, předseda výboru pro leasing nemovitostí a komunální leasing České leasingové a finanční asociace:
Není mi známo, že by v článku zmíněná varianta přeshraničního leasingu byla v České republice využívána k financování obecního či jakéhokoliv jiného majetku. Možným vysvětlením je, že v době, kdy takovéto financování přicházelo v úvahu, se potenciálním investorům zdálo české prostředí pro tyto obchody (aby byly pro přeshraničního poskytovatele leasingu zajímavé, muselo by se jednat o objemy v řádech stovek miliónů korun a více) ještě právně i jinak neusazené.
