Naše obec uvažuje o pronájmu měřicího zařízení, které zaznamenává překročení povolené rychlosti projíždějícími vozidly. Záznamy, které obsahují fotografii řidiče, jsou ale podle některých názorů pořízeny nezákonně, protože jde o zásah do práva na ochranu osobnosti. Jak to tedy je?Řidič vozidla,...
Naše obec uvažuje o pronájmu měřicího zařízení, které zaznamenává překročení povolené rychlosti projíždějícími vozidly. Záznamy, které obsahují fotografii řidiče, jsou ale podle některých názorů pořízeny nezákonně, protože jde o zásah do práva na ochranu osobnosti. Jak to tedy je?
Řidič vozidla, který překračuje povolenou rychlost v obci či projíždí křižovatkou "na červenou", nečiní nic, co by činil v soukromí a kde by jeho právo na soukromí mělo být chráněno. V takovém okamžiku jedná jako účastník provozu na pozemních komunikacích a je povinen zákonem stanovené podmínky tohoto provozu dodržovat. Jestliže je však porušuje, a ohrožuje tak životy, zdraví a majetek třetích osob, nejedná soukromě a nejde ani o žádný projev osobní povahy, který by podléhal ochraně jeho osobnosti.
Snímek vozidla, který zachycuje podobu řidiče v době páchání dopravního přestupku, je součástí záznamu z úředního měření. Ten slouží jako důkazní prostředek, který správní orgán vede ke zjištění totožnosti pachatele přestupku.
V daném případě nedochází ke střetu uvedeného postupu s právem na ochranu osobnosti ať již dle zákona č. 40/1964 Sb. v platném znění, či zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Podle stávající právní úpravy smějí být obrazové a zvukové záznamy osobní povahy pořízeny anebo použity jen se svolením té fyzické osoby, které se týkají. Pokud se však obec z preventivních důvodů rozhodne střežit prostřednictvím záznamového zařízení určitá veřejná místa - zejména ta, kde podle dosavadních zkušeností dochází často k různým druhům porušování práva, lze za současného stavu, když věc zatím není řešena zákonnou úpravou, interpretací dovodit, že je třeba dát za daných okolností přednost veřejnému zájmu na objasnění porušení práva před ochranou osobnosti. Je nutno zároveň konstatovat, že záznamy z úředního měření dokládající překročení povolené rychlosti slouží jako podklad pro přestupkové řízení, v jehož rámci má občan možnost účinným způsobem hájit veškerá svá práva.
Lidský život a zdraví požívají v moderní společnosti takové hodnoty, že právní řád ukládá příslušným orgánům konat ve prospěch těchto hodnot i tam, kde samotní lidé ochrany této hodnoty nedbají. Takovým zájmem je s ohledem na článek 6 Listiny základních práv a svobod i zájem na ochraně lidského života. Z povahy práva na život jako práva základního pak vyplývá i to, že ocitne-li se toto právo v kolizi s jiným právem chráněným zájmem, je nutno mu dát přednost.
Z hlediska požadavku dle § 12 odst. 1 Občanského zákoníku postačuje, pokud obec u tabule označující počátek obce viditelně uvede, že průjezd jejím územím je monitorován kamerou či jiným záznamovým zařízením. Podobné upozornění se používá i v případě bank, benzínových čerpadel apod.
Shora uvedené stanovisko je plně v kontextu se Stanoviskem odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra číslo 4/2005 ze dne 27. 12. 2004, článkem JUDr. J. Horákové a I. Chauera z odboru bezpečnostní politiky Ministerstva vnitra ČR uveřejněným v časopise Veřejná správa č. 13/2005, stanoviskem Ústavu státu a práva Akademie věd ČR ze dne 5. 4. 2004 stejně jako s Národní strategií bezpečnosti silničního provozu vypracovanou Ministerstvem dopravy ČR.
JUDr. Zdeněk Novák
advokát
