Smíme v obecně závazných vyhláškách obce upravovat to, co již nějakým způsobem řeší zákony, například konzumaci alkoholu, noční klid, pohyb psů apod.? Ústavní soud (ÚS) uvedl ve svém nálezu Pl. ÚS 45/06, že obec může vyhláškami regulovat to, co již upravují zákony, pokud se nepřekrývají předmět a...
Smíme v obecně závazných vyhláškách obce upravovat to, co již nějakým způsobem řeší zákony, například konzumaci alkoholu, noční klid, pohyb psů apod.?
Ústavní soud (ÚS) uvedl ve svém nálezu Pl. ÚS 45/06, že obec může vyhláškami regulovat to, co již upravují zákony, pokud se nepřekrývají předmět a cíl obecně závazné vyhlášky a zákona. V tomto i v dalších nálezech Ústavního soudu z poslední doby (viz nález Pl. ÚS 33/05 k vyhlášce města Krupka, nález Pl. ÚS 35/06 k vyhlášce obce Kořenov, nález Pl. ÚS 44/06 k vyhlášce obce Těrlicko, nález Pl. ÚS 57/05 k vyhlášce Nový Bor, nález Pl. 6/06 k vyhlášce obce Budyně nad Ohří) lze nalézt možnosti pro regulaci následujících záležitostí obce a jejích občanů v obecních vyhláškách: konzumace alkoholu, hluk, noční klid, prostituce, pohyb psů, použití zábavné pyrotechniky, sečení trávy, znečišťování ovzduší.
Vzhledem ke konkrétním místním podmínkám jsou to jevy, které jsou způsobilé narušit veřejný pořádek, dobré mravy či bezpečnost, zdraví a majetek v obci.
Ve srovnání s vyhláškou proti alkoholu je účelem zákona č. 379/2005 Sb. vytvořit účinná opatření směřující k ochraně před škodami na zdraví působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami. Na rozdíl od protihlukové vyhlášky je účelem zákona č. 258/2000 Sb. ochrana před hlukem, který může narušit zdravotní stav obyvatelstva. I omezení v podobě povinnosti zdržet se ve vyhláškou uvedených denních dobách o nedělích a dnech pracovního klidu všech prací se zařízeními způsobujícími hluk hodnotil Ústavní soud jako přípustné, neboť potřebné hlučné práce lze vykonávat v čase, kdy budou zásahy do zájmů ostatních obyvatel obce minimální. Obec má podle názoru ÚS dokonce pravomoc ve vyhlášce vydané podle § 10 písm. a) a b) zákona o obcích vymezit odlišně dobu nočního klidu v pracovních dnech a ve dnech pracovního klidu, demonstrativně vyjmenovat činnosti, které noční klid narušují, spolu se stanovením povinnosti zdržet se těchto činností ve vymezené době, případně na vymezených místech na území obce.
Obec je také oprávněna v režimu § 10 písm. a) regulovat pohyb psů na veřejných prostranstvích, zakázat tam jejich volný pohyb i určit způsob jejich pohybu (například na vodítku), případně vybavení náhubkem. Zákaz ponechání psů bez dozoru mimo vyhrazené prostory není totéž co zákaz jejich volného pobíhání. Ústavní soud tím rozumí ponechání psa zabezpečeného proti útěku na vyhrazených prostorech. Obec má rovněž právo ukládat povinnosti v souvislosti s odklízením psích exkrementů na veřejném prostranství podle § 10 písm. c) zákona o obcích.
V obecně závazné vyhlášce lze též regulovat používání zábavné pyrotechniky v památkové zóně, i když to už upravují horní zákon č. 61/1988 Sb. a vyhláška č. 174/1992 Sb., neboť jejich účelem je stanovit podmínky jak pro provádění zde uvedených činností, tak pro nakládání s výbušninami a jimi podobnými předměty a pomůckami.
Zákon o rostlinolékařské péči - ve srovnání s vyhláškou, která stanovuje povinnost sečení trávy na veřejných prostranstvích - postihuje šíření plevele a škodlivých organismů z neobdělávané půdy a neudržované nezemědělské půdy, která zpravidla není veřejným prostranstvím. Do samostatné působnosti obce patří i ochrana ovzduší v obci a zákaz spalování vyhláškou stanovených materiálů. Materiály, jejichž spalování vyhláška zakazuje, nemusí být odpad. Proto se vyhláška nepřekrývá s § 3 odst. 2 zákona na ochranu ovzduší.
JUDr. EVA ŠROMOVÁ
právnička
