Pokud krajský úřad nepostupoval správně (viz předchozí dotaz), měla bych šanci se nějak bránit? Podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb. platí, že odvolací orgán (v daném případě krajský úřad) rozhodnutí přezkoumá a rozhodnutí v odůvodněných případech změní nebo zruší, jinak odvolání zamítne,...
Pokud krajský úřad nepostupoval správně (viz předchozí dotaz), měla bych šanci se nějak bránit?
Podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb. platí, že odvolací orgán (v daném případě krajský úřad) rozhodnutí přezkoumá a rozhodnutí v odůvodněných případech změní nebo zruší, jinak odvolání zamítne, přičemž podle odstavce 8 cit. ustanovení není proti rozhodnutí odvolacího orgánu odvolání přípustné. V souladu s § 32 odst. 12 zákona číslo 337/1992 Sb. je rozhodnutí, proti kterému nelze uplatnit řádný opravný prostředek (například odvolání), v právní moci.
Použití mimořádných opravných prostředků (tj. takových, kterými lze brojit proti pravomocným rozhodnutím) je podle mého názoru v daném případě zřejmě nemožné. Jednotlivé mimořádné opravné prostředky obsažené v zákoně č. 337/1992 Sb. jsou konstruovány zejména na rozhodnutí, kterými dochází ke stanovení daně (poplatku), což není rozhodnutí ve věci uložení pokuty za nesplnění povinností nepeněžité povahy.
V posuzovaném případě nejsou dány důvody pro obnovu řízení (§ 54 zákona číslo 337/1992 Sb.), stejně tak nelze uplatnit ani další mimořádné opravné prostředky, tj. prominutí daně (§ 55a), přezkoumávání daňových rozhodnutí (§ 55b) či opravy zřejmých omylů a nesprávností (§ 56).
Obecnímu úřadu, jakožto správci místních poplatků, zřejmě nezbude nic jinéh než vydat nové rozhodnutí ve věci uložení pokuty za nesplnění povinností nepeněžité povahy. Tomuto postupu nebrání ani překážka věci pravomocně rozhodnuté (res iudicata) ve smyslu § 27 odst. 1 písm. e) zákona č. 337/1992 Sb., neboť meritorně rozhodnuto dosud nebylo. Viz rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2002, č. j. 7 A 179/2000-74. Podle něho "pravomocně zrušené rozhodnutí správního orgánu I. stupně rozhodnutím odvolacího orgánu nelze považovat za rozhodnutí, kterým bylo ukončeno správní řízení a nemůže tedy znamenat překážku věci pravomocně rozhodnuté".
Mgr. JAN BŘEŇ
právník
