Vnějšímu připomínkovému řízení je v těchto dnech podroben návrh novely zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), stejně jako návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona, kterým se mění stavební zákon. Oba návrhy jsou od druhé poloviny března vystaveny i na webu ministerstva pro místní rozvoj (MMR - www.mmr.cz).
Mnohé menší obce jistě potěší, že se tak definitivně potvrdilo rozhodnutí ministerstva vypustit z původního návrhu novely stavebního zákona redukci počtu stavebních úřadů na úrovni obcí I. typu, čímž by stavební úřady na nejnižší úrovni zůstaly už jen v obcích s pověřeným obecním úřadem.
STAROSTŮM BY SE RUŠENÍ NELÍBILO
Zrušení stavebního úřadu by se podle první verze návrhu novely týkalo i města Hejnice na Liberecku. Starosta Jiří Horák vítá, že stavební úřad by se tam nyní už rušit neměl. "Likvidací malých stavebních úřadů by se totiž vzdálila státní správa občanům a nemalé náklady by si vyžádalo i případné zpracování jejich archivů a jejich převod na obce s rozšířenou působností," poznamenává Jiří Horák. Ovšem příliš se mu nezamlouvá, že kvalifikační požadavky na vzdělání pracovníka stavebního úřadu má podle § 13 splňovat pouze osoba s vysokoškolským vzděláním. "Kdyby stavební úřady menších obcí musely zaměstnávat pouze vysokoškoláky, měly by zřejmě problém s jejich odměňováním i dlouhodobým udržením."
O stavební úřad by podle původního návrhu přišli i ve městě Hluk na Uherskohradišťsku. To by se nelíbilo ani starostovi Ing. Janu Šimčíkovi. Ten navíc upozorňuje, že stavební úřad v Hluku má plně kvalifikované zaměstnance a je vybaven nejmodernější výpočetní technikou s programy speciálně zaměřenými na stavební úřad včetně programů na práci s mapami, ortofotomapami, územními plány, inženýrskými sítěmi, údaji z katastru nemovitostí atd.
Podobně hovoří Jan Pijáček, starosta obce Vlčnov (okres Uherské Hradiště) a předseda Sdružení místních samospráv ČR. "Jsem rád, že MMR od svého původního záměru rušit stavební úřady v menších obcích upustilo. Z názorů některých členů našeho sdružení výplývá, že pro zachování těchto úřadů mluví i nutnost zachovat rychlost vyřizování stavebních povolení či kolaudace," konstatuje Jan Pijáček.
Starosta Petr Vladovič z obce Slavkov na Uherskohradišťsku uvádí několik čísel: Loni stavební úřad ve Slavkově vyřizoval 450 případů s přidělenými jednacími čísly. Z toho bylo zahájeno 387 řízení, vydáno 363 rozhodnutí, souhlasů, stanovisek, sdělení či jiných opatření. To jen naznačuje, jak často by slavkovští občané museli kvůli zrušení "svého" stavebního úřadu dojíždět do 15 kilometrlů vzdáleného Uherského Brodu.
MOHOU "MALÍ" DRŽET KROK S "VELKÝMI"?
Starosta Uherského Hradiště Ing. Libor Karásek by však s rušením menších stavebních úřadů problém neměl. "Zvláště kvůli nutnosti větší centralizace správních úřadů na jednom místě," vysvětluje. Podle jeho názoru menší obce z finančních důvodů nemohou s většími držet krok při vybavování svých úřadů moderním technickým zázemím a jeho kompatibilitou se státními úřady a institucemi v zájmu lepší dostupnosti veřejné a státní správy pro občany.
K návrhu novely stavebního zákona Ing. Libor Karásek poznamenáná: "Novela přináší některá pozitiva v oblasti pořizování územně plánovací dokumentace. Zmínil bych zrušení "konceptu územního plánu" a jeho nahrazení variantním "návrhem". To by mohlo zjednodušit proces pořizování územního plánu či jeho změny v případech vyžadujících prověření variantních návrhů. Novela však nadále zůstává nejednoznačná v oblasti rozdělení kompetencí mezi obecné stavební úřady a tzv. "úřad územního plánování", čili úřad obce s rozšířenou působností. Například § 6 jednoznačně stanovuje úřad územního plánování jako "dotčený orgán z hlediska uplatňování záměrů územního plánování", což může znamenat i stovky vyjádření za rok a z toho plynoucí náklady. Nejednoznačný zůstává i způsob rozdělení kompetencí v oblasti činností obcí jakožto orgánů územního plánování. I obce disponující kvalifikovaným "pořizovatelem územně plánovací dokumentace" často pragmaticky přenášejí pořizovatelskou činnost na obec s rozšířenou působností, a šetří tak vlastní náklady. Očekávané zpřesnění nepřináší novela ani v citlivé záležitosti vkládání břemen předkupního práva do katastru nemovitostí na základě vymezení ploch pro veřejně prospěšné stavby. Opět se lze obávat nárůstu nákladů na tento proces. Není jasné kdo, kdy a jak podrobné podklady bude katastrálnímu úřadu předkládat a jakým postupem se o tomto omezení vlastnických práv budou informovat občané - vlastníci dotčených nemovitostí. Souhrnně lze konstatovat, že novela stavebního zákona zůstává v problematice územního plánování nadále na půli cesty ke skutečně jednoznačnému, pochopitelnému a efektivnímu právnímu předpisu," uzavřel starosta Uherského Hradiště Ing. Libor Karásek.
ZÁKLADNÍ KONCEPCE ZŮSTANE ZACHOVÁNA
Podle tiskového mluvčího MMR Mgr. Hynka Jordána současný ministerský návrh novely stavebního zákona nemění základní koncepci platného stavebního zákona. "Cílem novely je zpřesnit znění jednotlivých ustanovení tak, aby v praxi nevyvolávaly interpretační a aplikační problémy. Návrh zákona rovněž odstraňuje některé nedůvodné odchylky od správního řádu jako obecného procesního předpisu, zpřesňuje texty některých ustanovení a provádí další legislativně technické úpravy," dodal mluvčí ministerstva pro místní rozvoj.
IVAN RYŠAVÝ
