Před nedávnem byla zveřejněna zpráva o stavu policejních složek a jejich práci v naší republice, kterou zpracoval Český helsinský výbor (ČHV). Jednou z kritizovaných věcí je existence dvou policejních sborů: republikového a municipálního. Česká bezpečnostní doktrína však s touto dvoukolejností počítá. Proč tedy ona kritika? O informace jsme požádali zástupce výkonné ředitelky ČHV JUDr. Pavla Bílka.
| V čem spočívá kritika stávajícího systému?
Doktrína uvádí, že místní bezpečnost a místní záležitosti veřejného pořádku zajišťuje obecní policie. Ale nehovoří o suplování Policie ČR. Nelze souhlasit s názory propagátorů binárního systému, že tato celoplošná složka některé věci nechce nebo nemůže dělat. Státní policejní sbor je povinen plnit všechny zákonné bezpečnostní funkce ve prospěch občanů a společnosti, tedy i to, co značně vágně formuluje dosavadní zákon o obecní policii. Pokud vím, novela, kterou v současné době projednává Parlament ČR, situaci neřeší. Vycházíte také ze zkušeností takříkajíc z terénu? Během roku jsem navštívil některé útvary obecní a městské policie. Hovořil jsem se starosty i se strážníky. Měl jsem možnost sledovat práci obecní policie a o její účelnosti nepochybuji. Nicméně naše dosavadní zkušenosti s obecními policiemi jsou přesto vesměs negativní. Nedostatečně využívají zákonných pravomocí, což se nutně odráží v nízké úrovni autority zakročujících strážníků. Dále, nižší odborná kvalifikace a nevycvičenost pracovníků (jako celku) často vede k nevhodným taktickým postupům, k nesprávnému užití donucovacích prostředků a podobně. Výsledkem jsou pak četné excesy jednotlivých strážníků (špatné zákroky, zranění přestupců i strážníků). Přestože neexistuje centrální evidence těchto problémů, mohl bych svá slova dokumentovat na řadě případů. Obecní policii, ačkoliv svým způsobem vstupuje do práv občanů, chybí jednotné metodické vedení, jistá koordinace výkonů, ale absentují i hodnověrná kritéria pozitivní výslednosti. Struktura je velmi nesourodá. Značně se liší technická a materiálová vybavenost (někdy je dokonce lepší než u státní polici). V některých místech jsou strážníci jakousi starostovskou gardou a plní značně specifické úkoly. Konečně, jsem přesvědčen, že příslušník veřejného policejního sboru by neměl být v obecném pracovně právním režimu, ale ve služebním poměru. To zase souvisí s výběrem lidí a jejich vzděláváním. A ještě jedna záležitost: v jednom teritoriu působí dvě bezpečnostní složky a ne vždy dobře funguje účelná spolupráce. Český helsinský výbor proto podporuje názor existence jediného bezpečnostního sboru. Doporučuje perspektivní sloučení obecní policie s Policií ČR. Zabývá se někdo vaším stanoviskem? Nejde o nové stanovisko. Zastáváme ho už dávno, ovšem bez významnější odezvy. Nevím, že by se o něm kvalifikovaně debatovalo, že by se tím někdo zabýval. Spíš se takovému jednání různí představitelé vyhýbají. Mimochodem, naše zprávy dostává česká exekutiva, Parlament ČR a další vládní i nevládní struktury. Ministerstvo vnitra zprávu ČHV podrobně analyzuje, ale zatím nové systémové uspořádání nepředložilo. JOSEF JELÍNEK |
