Po přijetí dotace z EU byla obec - s odkazem na zákon o svobodném přístupu k informacím - požádána o zpřístupnění kopie žádosti a jejích příloh, které prokazují vlastnické vztahy k užitému majetku a financování dotovaného projektu (včetně rozpočtu). Je povinností obce vyžádané informace poskytnout...
Po přijetí dotace z EU byla obec - s odkazem na zákon o svobodném přístupu k informacím - požádána o zpřístupnění kopie žádosti a jejích příloh, které prokazují vlastnické vztahy k užitému majetku a financování dotovaného projektu (včetně rozpočtu). Je povinností obce vyžádané informace poskytnout - a když ano, v jaké lhůtě? Má význam, že žádost o poskytnutí informace nebyla odůvodněná? Pokud obec informaci musí poskytnout, může žádat úhradu nákladů a v jaké výši? Odpovědi na tyto otázky přinášíme v tomto článku.
ODŮVODNĚNÍ ŽÁDOSTI
Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále také jako InfZ) zařazuje obce mezi tzv. povinné subjekty, které musejí poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti (činnosti).
Jeho základním východiskem je, že povinný subjekt poskytne veškeré informace, ledaže jejich vydání (eventuálně jejich částí) brání některý z výslovných zákonných důvodů (například ochrana osobních údajů a soukromí fyzických osob, obchodního tajemství). Žadatel o poskytnutí informace přitom není povinen svou žádost jakkoli odůvodňovat. V zásadě je zcela lhostejné, k jakému účelu chce požadovanou informaci získat.
Žádost o poskytnutí dotace, včetně příloh vypovídajících o vlastnictví majetku a o rozpočtu financovaného projektu, jsou nepochybně informacemi vztahujícími se k působnosti obce, tedy informacemi ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím (§ 3 odst. 3). Přitom nejde o informace vypovídající - de facto - o samosprávné činnosti obce a o využívání jejího majetku, tj. o informace, vůči nimž zřejmě nebude možné jako k celku aplikovat některý z důvodů pro jejich neposkytnutí (nelze ale vyloučit, že některé oddělené části žádosti o dotaci nebo jejích příloh by mohly obsahovat chráněné informace ve smyslu § 7 až 11 InfZ nebo zvláštních předpisů, obecně však sotva bude možné zákonem stanovenou ochranu vztáhnout na žádost o dotaci a její přílohy jako celek).
Ani z důležitých závazných předpisů Evropských společenství nevyplývá nucené omezení ve zpřístupňování dokumentů žadateli o poskytnutí dotace, například z nařízení Rady (ES) č. 1083/2006, nařízení Komise (ES) č. 1828/2006, nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006.
POVINNOST MLČENLIVOSTI
Důvodem pro nevyhovění žádosti nebude ani popsaná povinnost mlčenlivosti. Vztah práva na informace a povinnosti mlčenlivosti obecně upravuje § 19 InfZ. Podle něho umožnění přístupu k informacím nebo poskytnutí informací za podmínek a způsobem stanoveným tímto zákonem není porušení povinnosti zachovávat mlčenlivost uložené zvláštními zákony. To znamená, že povinnost mlčenlivosti z hlediska zákona o svobodném přístupu k informacím v zásadě není důvodem pro neposkytnutí informace (s výjimkou specifického případu uvedeného v § 11 odst. 3).
Jakkoli dotčené ustanovení hovoří o zákonem uložené povinnosti mlčenlivosti, je toto pravidlo nutné vztáhnout i na povinnost mlčenlivosti uloženou smluvně. Proto i případné smluvní ujednání o tom, že na informace získané (a hrazené) obcí se vztahuje povinnost mlčenlivosti (včetně případného ujednání o smluvní pokutě), nelze považovat pro rozpor s InfZ za platné smluvní ujednání.
Jako důvod pro neposkytnutí kopie žádosti obce o dotaci nemůže být v dané souvislosti aplikováno ani ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona o svobodném přístupu k informacím, podle něhož povinný subjekt neposkytne informaci vzniklou bez použití veřejných prostředků, která byla předána osobou, jíž takovouto povinnost zákon neukládá, pokud nesdělila, že s poskytnutím informace souhlasí.
Přestože v posuzovaném případě žádost o dotaci zpracovala třetí osoba, byla obcí »zaplacena«, a tudíž ve smyslu dotčeného ustanovení vznikla s použitím veřejných prostředků.
Omezit poskytnutí kopie žádosti o dotaci jako celku by bylo možné na základě § 11 odst. 1 písm. b) InfZ, neboť by mohlo jít o novou informaci, která vznikla při přípravě rozhodnutí povinného subjektu.
Toto omezení je však možné aplikovat jen do okamžiku, než se příprava ukončí rozhodnutím, což v daném případě znamená, než obec definitivně uzavře smlouvu s poskytovatelem dotace, resp. přijme dotační závazky. Pokud dotace již byla poskytnuta, dotčený důvod není aplikovatelný.
Spíše hypoteticky by mohla být žádost o poskytnutí dotace chráněna jako autorské dílo podle zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v platném znění.
Z hlediska poskytnutí kopie by v takovém případě bylo určující, zda obec vykonává majetková práva k tomuto autorskému dílu (jejich součástí by muselo být oprávnění dílo dále zpřístupnit). Jestliže ano, pak by kopie žádosti musela být poskytnuta postupem daným v § 14a InfZ. Když nikoli, byl by splněn důvod pro neposkytnutí informace podle § 11 odst. 2 písm. c) InfZ.
Shrneme-li výše uvedené, lze obecně konstatovat, že požadavku na poskytnutí kopie žádosti o dotaci včetně označených příloh je třeba - s výhradou shora uvedeného - vyhovět. Obecnou zákonnou lhůtou pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace je 15 dní ode dne obdržení (doručení žádosti).
ÚHRADA NÁKLADŮ
Obec je za poskytnutí informace oprávněna požadovat úhradu nákladů, které jsou vymezeny v § 17 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím. V dané souvislosti to znamená možnost požadovat úhradu nákladů za poskytnutí listinných kopií a za odeslání informace žadateli.
Podmínkou uplatnění takového požadavku je, že obec předem přijala a zveřejnila sazebník úhrad za poskytnutí informací, a dále, že žadateli v souladu s § 17 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím před poskytnutím informace písemně oznámila výši úhrady včetně způsobu jejího stanovení. Jsou-li tyto podmínky splněny, je vydání informací vázáno na předchozí zaplacení úhrady žadatelem (lhůta pro poskytnutí informace od doručení oznámení do zaplacení neběží).
Výše sazeb v sazebníku musí být určena v souladu s nařízením vlády č. 173/2006 Sb. Sazba za kopie by neměla překročit - zjednodušeně řečeno - částky spojené za poskytnutí kopií v kopírovacích centrech, sazba za odeslání informací žadateli částku odpovídající poštovním službám a paušálu za balné.
V podrobnostech lze odkázat na metodické doporučení č. 2 Ministerstva vnitra k sazebníku úhrad za poskytnutí informací, které je dostupné na webové adrese http://www.mvcr.cz/odk, rubrika Metodická pomoc obcím.
ADAM FUREK
právník
Ani z důležitých závazných předpisů Evropských společenství nevyplývá nucené omezení ve zpřístupňování dokumentů žadatali o poskytnutí dotace, například z nařízení Rady (ES) č. 1083/2006, nařízení Komise (ES) č. 1828/2006, nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006.
