V Právní poradně Moderní obce 3/2009) jsem pod uvedeným titulkem zpracoval odpověď na dotaz, jehož podstata spočívala v tom, zda výzvu k ohlášení poplatkové povinnosti je nutno opatřit úředním razítkem. Při vypracování odpovědi jsem vycházel ze šířeji koncipované otázky, ve které předmětná výzva...
V Právní poradně Moderní obce 3/2009) jsem pod uvedeným titulkem zpracoval odpověď na dotaz, jehož podstata spočívala v tom, zda výzvu k ohlášení poplatkové povinnosti je nutno opatřit úředním razítkem. Při vypracování odpovědi jsem vycházel ze šířeji koncipované otázky, ve které předmětná výzva nebyla blíže obsahově specifikována; bylo pouze uvedeno, že není rozhodnutím. Kvůli ohlasům se proto stručně zaměřím na právní charakter výzvy k ohlášení poplatkové povinnosti (dále jen výzva).
Jakýkoliv správní akt se posuzuje podle jeho skutečného obsahu, a ne podle jeho formálního označení (např. akt označený obecně jako "výzva" může být rozhodnutím a naopak akt označený jako "rozhodnutí" teoreticky nemusí být vždy rozhodnutím ve smyslu příslušných právních předpisů). Podle § 32 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, lze v daňovém (poplatkovém) řízení ukládat povinnosti nebo přiznávat práva jen rozhodnutím.
Moje odpověď v č. 3/2009 vycházela z "užšího" pojetí výzvy jako "pouhého upozornění" poplatníka na to, že nesplnil svoji ohlašovací povinnost, kterou mu stanovila příslušná obecně závazná vyhláška obce, tj. z předpokladu, že posuzovaná výzva neukládala žádnou (i nepeněžitou) povinnost. V tomto případě by o žádné rozhodnutí ve smyslu § 32 odst. 1 nešlo a nebylo by ani možné opatřit takovout výzvu úředním razítkem.
Výzva může mít také charakter rozhodnutí, a to s ohledem na § 44 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., podle něhož platí, že správce daně (místního poplatku) je oprávněn zjistit základ daně (místního poplatku) a stanovit daň (místní poplatek) podle pomůcek, které má k dispozici, anebo které si sám opatří, a to v případě, že - zjednodušeně řečeno - nebyla včas splněna povinnost nepeněžité povahy (například nepodání ohlášení k místnímu poplatku), a to ani po výzvě správce daně (místního poplatku), nebo nebyly-li na výzvu ve stanovené lhůtě odstraněny vady. Uvedené ustanovení předpokládá stanovení lhůty správcem místního poplatku, tj. uložení povinnosti poplatníkovi. V tomto případě má výzva charakter rozhodnutí ve smyslu § 32 odst. 1, což "potvrzuje" i věta první § 14 odst. 1., z níž vyplývá, že pokud není lhůta pro některý úkon v daňovém (poplatkovém) řízení stanovena obecně závazným právním předpisem, určí přiměřenou lhůtu správce daně (místního poplatku), a to rozhodnutím. Výzva, která poplatníkovi místního poplatku stanovuje lhůtu pro splnění této povinnosti nepeněžité povahy, je tedy rozhodnutím (ukládá povinnost), a proto musí být i opatřena úředním razítkem ve smyslu zákona č. 352/2001 Sb., o užívání státních symbolů ČR.
JAN BŘEŇ
