Otázka: Zákon č. 313/2002 Sb., kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, s sebou přináší pro obce některé nové povinnosti, mj. vedení evidence právních předpisů, vydaných obcí. O evidenci jakých právních předpisů se jedná? Odpověď: Zmiňovaná novela zákona o obcích, účinná od 1. ledna 2003,...
| Otázka: Zákon č. 313/2002 Sb., kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, s sebou přináší pro obce některé nové povinnosti, mj. vedení evidence právních předpisů, vydaných obcí. O evidenci jakých právních předpisů se jedná?
Odpověď: Zmiňovaná novela zákona o obcích, účinná od 1. ledna 2003, ukládá v novém ustanovení § 12 odst. 4 obcím povinnost vést evidenci právních předpisů, které vydala obec. Jedná se tedy o všechny obecně závazné vyhlášky (vydávané v samostatné působnosti) a nařízení obce (před nabytím účinnosti nového zákona o obcích, tj. před 12. 11. 2000, se i tento druh právního předpisu obce vydávaného ve věcech patřících do přenesené působnosti nazýval obecně závazná vyhláška), které obec vydala od nabytí účinnosti zákona ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), tj. od 24. 11. 1990. Tato evidence právních předpisů obce by tedy měla zahrnovat i ty právní předpisy, které pozbyly účinnosti, dále předpisy překonané a dnes již fakticky nepoužitelné (např. obecně závazná vyhláška o způsobu prodeje obecních bytů po jejich úplném prodeji) a též i tzv. obrogované (tj. nahrazené jiným právním předpisem podle pravidla, že novější právní předpis stejné právní síly ruší starší). Nový zákon o obcích sice výslovně nestanovuje povinnost vést v evidenci právních předpisů obce i obecně závazná nařízení dnes již neexistujících místních (městských) národních výborů, domnívám se však, že by bylo nanejvýš vhodné, aby i tento typ místního právního předpisu, pokud je stále ještě účinný, byl do předmětné evidence zanesen, neboť platí, že nezrušená nařízení bývalých národních výborů jsou dosud platnou součástí právního řádu. Úplný seznam všech právních předpisů vydaných obcí (i zrušených či překonaných) je velmi vhodným vodítkem např. při právním posuzování určité věci, která se stala v minulosti s ohledem na tehdejší platnou právní úpravu. Nevedení evidence právních předpisů obce bude po 1. lednu 2003 porušením nejen ustanovení § 12 odst. 4 nového zákona o obcích, ale zároveň nebude též obec moci reálně splnit i další svojí zákonnou povinnost, která pro ní vyplývá z odstavce 5 téhož paragrafu, kdy vedle samotných právních předpisů musí být i jejich evidence každému přístupná u obecního úřadu v obci, která dané právní předpisy vydala. Otázka: Které konkrétní údaje musí obsahovat evidence právních předpisů? Odpověď: Mezi povinné údaje evidence právních předpisů obce náleží číslo a název právního předpisu (u názvu neopomenout rozlišit, zda se jedná o obecně závaznou vyhlášku a nebo o nařízení obce), datum jeho schválení, datum nabytí jeho platnosti, datum nabytí jeho účinnosti, popřípadě i datum pozbytí jeho platnosti. Právní předpisy obce se ze zákona povinně označují pořadovými čísly, přičemž číselná řada se uzavírá vždy koncem každého kalendářního roku. Doporučuji se v tomto směru inspirovat Sbírkou zákonů, např. "Obecně závazná vyhláška Obce Korouhev č. 1/2003, o ..." nebo "Nařízení Obce Korouhev č. 2/2003, o ...". Od 1. ledna 2003 by tedy nové právní předpisy obce neměly být číslovány průběžně, byť to není příliš častý jev. Přechodné ustanovení novely zákona o obcích (§ 152 odst. 2) ukládá obcím povinnost uvést svoji příp. dosavadní evidenci právních předpisů (dosud vedenou podle Zásad pro vydávání obecně závazných vyhlášek okresními úřady a obcemi ve věcech státní správy, které jsou přílohou k usnesení vlády č. 236/1991) do souladu s touto novelou zákona do konce roku 2003. Otázka: V případě, že obec nesplní svojí zákonnou povinnost, hrozí jí nějaké sankce? Odpověď: Vedení evidence právních předpisů obce bude od 1. ledna 2003 spadat do samostatné působnosti obce. Dozor nad výkonem samostatné působnosti obcí (§ 123 zákona o obcích) vykonává krajský úřad v přenesené působnosti a Ministerstvo vnitra ČR (MV ČR). Při výkonu tohoto dozoru je krajský úřad oprávněn požadovat na obci splnění úkolu stanoveného jí zákonem (tj. i povinnost vést evidenci právních předpisů). Nesplní-li obec úkol stanovený jí zákonem a po upozornění krajským úřadem nezjedná nápravu, zabezpečí náhradní výkon na návrh krajského úřadu MV ČR na náklady obce. Mgr. JAN BŘEŇ, právník, Okresní úřad Pardubice |
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.
Prosba o posouzení, názor právníků. Nejlépe, lze-li prosím obratem - stačí jen názor pana Mgr. Jana Břeně z Pardubic.
Lze neadresnost resp. uzavření jiného než zákonem přesně určeného zastupitelského slibu vnímat a posuzovat jako odmítnutí, či složení slibu s výhradou? Mandát nepochybně vzniká zvolením. Ale jak je to s povinností zastupitele složit zákonem stanovený slib, jímž je právo výkonu u mandátu podmíněno? A jak se způsobem nápravy, - dodatečného složení správné verze slibu po několika letech rozhodování v zájmu voličů/občanů, od nichž zastupitelé městské části hlasy a důvěru ve volbách nezískali?
Pochybnosti vycházejí ze zjištění, že v některých městských částech hl. m. Prahy, po volbách 2018 zastupitelé skládali jiné verze zastupitelského slibu, než explicitně stanovil zákon o hl. m. Praze (131/2000 Sb.). Metodiky k výkladům slibů, - právních závazků sice zmiňují možné verze / podoby slibů, které mohou mít stejný obsah, ale jinou formu. Ovšem, u každého závazku, zde zastupitelského slibu se stejný obsah může týkat pojmů cti, resp. svědomí, ovšem nikoli variantně určení, - komu je slib adresován. Ten by vždy měl být přesný…
Děkuji srdečně, - v úctě
Miroslav Hrubý v minulosti Zs.