Vítězství Dolní Bečvy Advokátka Mgr. Jana Hamplová z Mohelnice je naší stálou spolupracovnicí. Zaměřuje se zejména na obecní právo, tj. na zákon o obcích a související právní předpisy. Neobává se přicházet s poměrně odvážnými výklady a jednomu z nich dal v dubnu t. r. za pravdu i Ústavní soud ČR....
Vítězství Dolní Bečvy
Advokátka Mgr. Jana Hamplová z Mohelnice je naší stálou spolupracovnicí. Zaměřuje se zejména na obecní právo, tj. na zákon o obcích a související právní předpisy. Neobává se přicházet s poměrně odvážnými výklady a jednomu z nich dal v dubnu t. r. za pravdu i Ústavní soud ČR.
[*] O jakou kauzu se konkrétně jedná?
Je to známý případ obce Dolní Bečva, za kterou její bývalý starosta podepsal ručení ve výši více než 100 mil. Kč. Obec se to dozvěděla až tehdy, když se začali hlásit věřitelé. Bylo to nepříjemné překvapení. Roční rozpočet této obce je totiž 10 mil. Kč. Kdyby musela plnit závazky z tohoto ručení, v podstatě by ji to na desítky let ekonomicky zcela ochromilo.
Za velmi důležité považuji, že obec se začala usilovně a trochu zoufale bránit. Ihned odvolala onoho starostu, a zvolila nového, který měl tolik odvahy, že tvrdě odmítl všechny požadavky věřitelů. Spolu s kolegy v zastupitelstvu bojoval za to, aby obec nemusela nic z toho, k čemu ji bývalý starosta zavázal, platit. Nebylo to lehké. Věřitelé dali obec k soudu, a ta prohrávala jednu bitvu za druhou. Krajský soud dal zapravdu věřitelům, Vrchní soud v Olomouci také.
Všechny soudy totiž přejaly ono tradované "starosta je statutárním zástupcem obce", a jeho podpis obec zavazuje. A dál tuto otázku nezkoumaly.
[*] Takže rozhodl až Ústavní soud?
Nový starosta se na mne obrátil v okamžiku, kdy prohráli skoro všechno. Požádal mne, abych se pokusila dát stížnost k Ústavnímu soudu. Zdůrazňuji, že za této situace bylo takové rozhodnutí Dolní Bečvy opravdu heroické.
[*] Na čem jste postavila svoji stížnost?
Na tom, že projev vůle za obec nemůže učinit jeden člověk, že starosta obce není statutární zástupce. Tvrdila jsem, že starostova vůle není projevem vůle obce, a proto nemůže tuto obec zavázat. Ústavní stížnost měla mnoho stran a Ústavní soud ČR se s ní ztotožnil, dokonce v řadě výroků v odůvodnění šel ještě dál.
[*] Co tento ústavní nález pro obce znamená?
Bezprostředně pro Dolní Bečvu znamenal, že byly zrušeny všechny rozsudky. Obec nebude muset nikdy oněch více než 100 mil. Kč z protiprávně podepsaného ručení bez souhlasu zastupitelstva hradit.
[*] A pro vás osobně?
Je to pro mne významný profesionální úspěch. Ústavní soud vyslovil, že mé úvahy a výklady byly správné, a že můj apel na obce, aby dbaly na schvalovací proces, byl více než na místě.
Tím není význam tohoto nálezu vyčerpán, zejména pro období před listopadem roku 2000. I když v původním zákoně o obcích č. 367/1990 Sb. to nebylo výslovně uvedeno, jako je tomu v novém zákoně č. 128/2000 Sb., Ústavní soud řekl, že starosta ani tehdy nemohl sám bez souhlasu příslušného orgánu obce za obec rozhodovat, a že podobné rozhodnutí obec nezavazuje.
[*] Jedno vítězství máte za sebou, do čeho se pustíte nyní?
Velkým tématem, kterému se věnuji, a o němž vím, že v praxi přináší značné problémy, jsou obchodní společnosti obcí, zejména, kde je jediným společníkem obec. Druhým jsou veřejné zakázky a třetím smluvní závazky obcí. V každém případě však doufám, že stále více obcí podobně jako Dolní Bečva si budou své zájmy bedlivě hlídat, ať už preventivně kvalitními smlouvami a jinými dokumenty, anebo, když už je nejhůř, soudně. Jde o to chtít a vydržet.
[*] Proč tak lpíte na důsledném dodržování zákona?
Já tomu říkám ctít pravidla hry. Jsou věci, které lze přehlédnout, a jiné, které nelze přehlédnout nikdy. Prodá-li starosta bez vědomí zastupitelů dům na náměstí, je to průšvih, který nelze odpustit. Zapomene-li starosta schválit banální pronájem a radní obvolá, zdali s tím souhlasí, namísto aby je svolal, a dodatečně to dá do zápisu, asi ho nebudeme kamenovat. Je však důležité, aby se z mávání rukou nestalo pravidlo a z porušování zákona běžná praxe. A to zásadní se zkrátka nesmí dít nikdy.
[*] Jak to mají zastupitelé poznat?
Doba od obnovení samosprávy pokročila. Každý zastupitel už musí být aspoň trochu profesionál. Měl by v každém případě znát zákon o obcích, využívat svých práv a nebýt pouze "hlasovacím strojem". Nacházejí-li zastupitelé smlouvy, které nikdy neviděli, zadávají-li se zakázky, o kterých nikdy ani neslyšeli, a v zápise se objevuje něco, co nikdy neprojednávali - to je přesně ten okamžik, kdy si musí uvědomit, že něco nehraje. Pokud proti tomu nezasáhnou, budou odpovědni stejně tak jako ten, kdo podobné nehoráznosti v obci páchá.
[*] Jste v tomto směru více pesimistka nebo optimistka?
Jednoznačně optimistka. Jinak bych nemohla dělat, co dělám, a psát, co píšu. Nemělo by to smysl. Z ohlasů vím, že to smysl má. Takže budoucí profesionalitě zastupitelů pevně věřím. A z toho, jak vypadají některá města a obce, už dnes usuzuji, že na mnoha místech už tací jsou.
Jana Hradecká
