Uvádíme přehled vybraných právních předpisů a dalších aktů státních orgánů publikovaných ve Sbírce zákonů (od částky 98/2008 do částky 115/2008). Částka 98 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 19. srpna 2008. Zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů Tento...
Uvádíme přehled vybraných právních předpisů a dalších aktů státních orgánů publikovaných ve Sbírce zákonů (od částky 98/2008 do částky 115/2008).
Částka 98 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 19. srpna 2008.
Zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů
Tento zákon upravuje elektronické úkony státních orgánů, orgánů územních samosprávných celků, Pozemkového fondu České republiky a jiných státních fondů, zdravotních pojišťoven, Českého rozhlasu, České televize, samosprávných komor zřízených zákonem, notářů a soudních exekutorů (dále jen "orgán veřejné moci") vůči fyzickým osobám a právnickým osobám, elektronické úkony fyzických osob a právnických osob vůči orgánům veřejné moci a elektronické úkony mezi orgány veřejné moci navzájem prostřednictvím datových schránek; dále zákon upravuje informační systém datových schránek a autorizovanou konverzi dokumentů.
Účinnost od 1. července 2009
Částka 99 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 21. srpna 2008.
Zákon č. 305/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
V rámci tohoto zákona se novelizoval mj. i zákon o obcích, zákon o krajích a zákon o hlavním městě Praze. Ve všech třech zákonech došlo k nové (shodné) úpravě nároku na měsíční odměnu člena zastupitelstva v případě jeho karantény. Novela č. 305/2008 Sb. je v daném ohledu o něco "přívětivější" vůči uvolněným členům zastupitelstva, když nepřiznání nároku na měsíční odměnu za první 3 kalendářní dny nevykonávání funkce zužuje pouze na dočasnou pracovní neschopnost, přičemž v případě karantény mají uvolnění členové zastupitelstva od 1. ledna 2009 nárok na sníženou měsíční odměnu za první 3 kalendářní dny karantény, a to za každý kalendářní den ve výši 25 % jedné třicetiny měsíční odměny. Nárok na měsíční odměnu od čtvrtého kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény do čtrnáctého kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény nebyl novelou č. 305/2008 Sb. nijak dotčen, tj. uvolněnému členovi zastupitelstva náleží od 1. ledna 2009 za uvedené období pracovní neschopnosti nebo karantény měsíční odměna za každý kalendářní den ve výši 60 % jedné třicetiny měsíční odměny. (Od patnáctého kalendářního dne dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény uvolněnému členovi zastupitelstva nenáleží žádná měsíční odměna).
Účinnost od 1. ledna 2009
Částka 102 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 26. srpna 2008.
Vyhláška č. 316/2008 Sb., o podílu jednotlivých obcí na stanovených procentních částech celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty a daní z příjmů
Účinnost od 1. září 2008
Částka 103 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 2. září 2008.
Úplné znění zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), jak vyplývá z pozdějších změn (publikované pod číslem 317/2008 Sb.)
Částka 105 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 29. srpna 2008.
Vyhláška č. 324/2008 Sb., o seznamu obecních úřadů a zastupitelských úřadů, které jsou kontaktními místy veřejné správy (vyhláška o kontaktních místech veřejné správy)
Účinnost od 1. září 2008
Částka 115 Sbírky zákonů, která byla rozeslána dne 26. září 2008.
Nález Ústavního soudu ze dne 20. května 2008 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti ustanovení § 23 písm. b) zákona č. 329/1999 Sb., o cestovních dokladech a o změně zákona číslo 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění zákona č. 217/2002 Sb. a zákona číslo 320/2002 Sb. (publikovaný pod č. 355/2008 Sb.)
Ústavní soud návrhu na vyslovení protiústavnosti výše uvedeného ustanovení zákona o cestovních dokladech vyhověl.
Vybrané právní věty nálezu: V posuzovaném případě napadené ustanovení zákona o cestovních dokladech neposkytovalo (a ani nyní platné ustanovení zákona neposkytuje) správnímu orgánu rozhodujícímu o odnětí cestovního dokladu k žádosti orgánu činného v trestním řízení jakoukoliv možnost úvahy v rámci třetí podmínky, neboť byl-li splněn zákonný důvod - žádost orgánu činného v trestním řízení, který vedl proti dotčené osobě trestní stíhání pro úmyslný trestný čin - neměl správní orgán vůbec žádný prostor pro správní uvážení o nezbytnosti či přiměřenosti takového opatření a cestovní doklad odejmout musel. Z ústavně právního hlediska není klíčové (avšak současně není bezvýznamné), zda pravomocí uvážit nevyhnutelnost či nezbytnost použití prostředku, jímž dochází k omezení základního práva či svobody jednotlivce v zájmu ochrany jiné ústavně chráněné hodnoty, je nadán ten či onen orgán veřejné moci (správní orgán pasový nebo orgán činný v trestním řízení), rozhodné je, že jeho rozhodnutí nesmí být vyňato z efektivní soudní kontroly. Správní soud nemohl zpochybnit rozhodnutí správního pasového orgánu v té části, ve které se odmítl zabývat námitkami nepodřaditelnými pod napadené zákonné ustanovení, neboť opačný postup správního pasového orgánu by byl s touto normou v rozporu. Ústavní soud tedy dovozuje, že zákonodárce v napadeném ustanovení omezil právo držitele cestovního dokladu domáhat se u soudu či jiného orgánu ochrany svých práv takovým způsobem, že ústavně garantované posouzení zásahu do práv z hlediska nevyhnutelnosti či nezbytnosti omezení svobody pohybu soudem zcela vyloučil.
JAN BŘEŇ
právník
